张磊怎么也没想到，自己在酒店楼梯间的一次摔倒，竟会引发持续半年之久的拉锯战。作为一家外贸公司的业务员，他常年奔波各地，出差成了工作的一部分。那天晚上，他在客户聚餐后返回公司安排的住宿点，因地面湿滑，在楼道中滑倒，造成左腿胫骨骨折，住院两个月，留下了长期影响。最初他认为公司会协助他申请工伤，结果却被告知：“这不属于工伤，公司无法认定。”
这句话像是从背后捅来的一刀。张磊不甘，自行前往当地人社局申请工伤认定，却在初步审查阶段被驳回。理由是：事故未发生在工作时间与工作岗位上，属于“与工作无直接关联的个人行为”。张磊愤怒又困惑：出差不是工作安排？酒店不是公司提供的住宿？回酒店休息，不是工作的一部分？
他决定委托律师申诉。
代理律师在复查申请中明确指出：依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，“职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤”。该条规定并未要求事故必须发生在“具体办公场所”或“具体工作任务实施过程中”，而是将“因公外出期间”视为一个相对整体的时间段，只要职工并非脱离工作目的、从事纯属个人的活动，就应受到工伤制度的保护。
此外，司法实践中有大量判例支持类似情形的认定。例如，某地法院在一宗“职工夜间出差住宿时摔倒”案件中，明确指出：“职工出差过程中，其食宿、交通等日常行为均应视为履行工作职责的延伸，因合理生活行为所致的伤害，应视为因工。”
张磊的案件在复议中扭转。人社局最终认定：张磊系因履行公司安排的出差任务，在合理生活范围内（返回住宿点途中）发生意外，符合工伤认定条件。公司不服，提出行政诉讼，但法院维持了工伤认定结论。
值得注意的是，这类“非典型”工伤事件正在增多，尤其在移动办公与频繁差旅的行业中。法律对“工作时间”“工作地点”“因工行为”的传统理解，正在随着实际用工方式的变化而被重新解读。工伤认定，不再只是“上班打卡途中”那一小段路的保护，更是对工作全流程的法律护盾。
张磊的胜诉，不仅是个人的维权成功，也为同类群体争取到了更清晰的法律边界。工伤认定，不该因形式上的“地点”或“时段”而被轻易否定。法律所保护的，是劳动关系中被雇佣者的真实处境，而非雇主方便的解释。
